Y2025GZ075鄢陵县2025年高标准农田建设项目 （评定分离）评标结果公示
· 2025-12-12
Y2025GZ075鄢陵县2025年高标准农田建设项目
（评定分离）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：鄢陵县2025年高标准农田建设项目
2.项目编号：Y2025GZ075
3.招标控制价:114121498.70元
4.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5.计划工期:9个月。
6.评标办法：综合评估法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年11月19日至2025年12月11日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位共有11家；其中外地企业有10家，分别是河南凯源建筑工程有限公司、河南明辉建设集团有限公司、抗天建工集团有限公司、河南润禾建筑工程有限公司、中国电建集团河南工程有限公司、河南省建设集团有限公司、中铁七局集团电务工程有限公司、中建八局华中建设有限公司、中交一航局第二工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司。
项目开标数据表 | |||
招标人名称 | 鄢陵县农业农村局 | ||
招标代理 机构名称 | 河南特慧工程咨询有限公司 | ||
工程名称 | 鄢陵县2025年高标准农田建设项目 | ||
开标时间 | 2025年12月11日9:30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 开标室 |
评标时间 | 2025年12月11日10:00分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标室（南阳市公共资源交易中心、焦作市公共资源交易中心、平顶山市公共资源交易中心、郑州市公共资源交易中心、商丘市公共资源交易中心） |
二、开标记录
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 投标工期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
1 | 河南凯源建筑工程有限公司 | 112232922.43 | 马方 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
2 | 河南明辉建设集团有限公司 | 110860475.51 | 王英 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
3 | 抗天建工集团有限公司 | 108121406.1 | 杨兴朋 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
4 | 河南润禾建筑工程有限公司 | 112838515.12 | 韩俊杰 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
5 | 中国电建集团河南工程有限公司 | 110699297.6 | 苗耀文 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
6 | 河南省建设集团有限公司 | 106218311.69 | 路婉芝 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
7 | 中铁七局集团电务工程有限公司 | 108977336.72 | 邢煜航 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
8 | 中建八局华中建设有限公司 | 112056098.38 | 曲海龙 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
9 | 河南盘控建设工程有限公司 | 111839071.36 | 张绪 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
10 | 中交一航局第二工程有限公司 | 110129077.58 | 李振 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
11 | 中国建筑第七工程局有限公司 | 105125868.25 | 李海飞 | 9个月 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
招标控制价 | 114121498.70元 | |||||||
计划工期 | 9个月 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况如下：
各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号）情况如下：河南盘控建设工程有限公司和抗天建工集团有限公司主板序列号一致，抗天建工集团有限公司和河南润禾建筑工程有限公司CPU序列号一致，中铁七局集团电务工程有限公司和中国建筑第七工程局有限公司CPU一致，其余均不相同，同意进行下一步评审。
（一）初步评审通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南凯源建筑工程有限公司 |
2 | 抗天建工集团有限公司 |
3 | 河南润禾建筑工程有限公司 |
4 | 中国电建集团河南工程有限公司 |
5 | 河南省建设集团有限公司 |
6 | 中铁七局集团电务工程有限公司 |
7 | 中建八局华中建设有限公司 |
8 | 河南盘控建设工程有限公司 |
9 | 中交一航局第二工程有限公司 |
10 | 中国建筑第七工程局有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | 河南明辉建设集团有限公司（投标企业事前信用承诺书未加盖公章，不满足招标文件投标人须知前附表3.7.3的要求） |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
企业得分 | 河南省建设集团有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
评委1 | 41.0 | 29.77 | 22.0 | 92.77 |
评委2 | 36.6 | 29.77 | 22.3 | 88.67 |
评委3 | 40.5 | 29.77 | 24.0 | 94.27 |
评委4 | 34.0 | 29.77 | 22.0 | 85.77 |
评委5 | 35.0 | 29.77 | 23.0 | 87.77 |
评委6 | 37.0 | 29.77 | 25.0 | 91.77 |
评委7 | 31.7 | 29.77 | 21.8 | 83.27 |
最终得分 | 89.35 | |||
企业得分 | 中交一航局第二工程有限公司（中交一航局第三工程有限公司） | |||
评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
评委1 | 39.5 | 26.74 | 22.0 | 88.24 |
评委2 | 39.1 | 26.74 | 22.0 | 87.84 |
评委3 | 39.5 | 26.74 | 24.0 | 90.24 |
评委4 | 43.0 | 26.74 | 23.0 | 92.74 |
评委5 | 37.0 | 26.74 | 23.0 | 86.74 |
评委6 | 37.0 | 26.74 | 25.0 | 88.74 |
评委7 | 33.6 | 26.74 | 22.2 | 82.54 |
最终得分 | 88.36 | |||
企业得分 | 中铁七局集团电务工程有限公司（中铁七局集团有限公司） | |||
评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
评委1 | 35.0 | 27.77 | 21.0 | 83.77 |
评委2 | 35.7 | 27.77 | 22.0 | 85.47 |
评委3 | 37.5 | 27.77 | 23.5 | 88.77 |
评委4 | 36.0 | 27.77 | 23.0 | 86.77 |
评委5 | 30.0 | 27.77 | 22.0 | 79.77 |
评委6 | 35.0 | 27.77 | 25.0 | 87.77 |
评委7 | 32.9 | 27.77 | 22.0 | 82.67 |
最终得分 | 85.29 | |||
企业得分 | 抗天建工集团有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
评委1 | 40.0 | 28.53 | 23.0 | 91.53 |
评委2 | 31.4 | 28.53 | 23.0 | 82.93 |
评委3 | 34.0 | 28.53 | 22.5 | 85.03 |
评委4 | 34.0 | 28.53 | 23.0 | 85.53 |
评委5 | 27.0 | 28.53 | 22.0 | 77.53 |
评委6 | 36.0 | 28.53 | 25.0 | 89.53 |
评委7 | 32.1 | 28.53 | 21.7 | 82.33 |
最终得分 | 85.07 | |||
企业得分 | 河南盘控建设工程有限公司（许昌星和基建工程有限公司） | |||
评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
评委1 | 38.0 | 25.21 | 24.0 | 87.21 |
评委2 | 31.6 | 25.21 | 24.0 | 80.81 |
评委3 | 34.0 | 25.21 | 23.0 | 82.21 |
评委4 | 45.0 | 25.21 | 24.0 | 94.21 |
评委5 | 33.0 | 25.21 | 23.0 | 81.21 |
评委6 | 37.0 | 25.21 | 25.0 | 87.21 |
评委7 | 33.1 | 25.21 | 21.9 | 80.21 |
最终得分 | 83.73 | |||
企业得分 | 中国建筑第七工程局有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
评委1 | 38.5 | 28.8 | 19.0 | 86.3 |
评委2 | 37.3 | 28.8 | 19.6 | 85.7 |
评委3 | 39.0 | 28.8 | 20.0 | 87.8 |
评委4 | 36.0 | 28.8 | 17.0 | 81.8 |
评委5 | 35.0 | 28.8 | 19.0 | 82.8 |
评委6 | 37.0 | 28.8 | 21.0 | 86.8 |
评委7 | 32.3 | 28.8 | 17.6 | 78.7 |
最终得分 | 84.68 | |||
企业得分 | 中建八局华中建设有限公司（中建八局西南建设工程有限公司） | |||
评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
评委1 | 39.5 | 25.02 | 22.0 | |
评委2 | 36.7 | 25.02 | 22.0 | 83.72 |
评委3 | 37.5 | 25.02 | 23.0 | 85.52 |
评委4 | 36.0 | 25.02 | 22.0 | 83.02 |
评委5 | 32.0 | 25.02 | 23.0 | 80.02 |
评委6 | 37.0 | 25.02 | 25.0 | 87.02 |
评委7 | 33.0 | 25.02 | 21.7 | 79.72 |
最终得分 | 83.76 | |||
企业得分 | 中国电建集团河南工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
评委1 | 32.0 | 26.23 | 20.0 | 78.23 |
评委2 | 31.0 | 26.23 | 22.0 | 79.23 |
评委3 | 34.5 | 26.23 | 23.0 | 83.73 |
评委4 | 34.0 | 26.23 | 21.0 | 81.23 |
评委5 | 28.0 | 26.23 | 22.0 | 76.23 |
评委6 | 34.0 | 26.23 | 25.0 | 85.23 |
评委7 | 31.6 | 26.23 | 21.7 | 79.53 |
最终得分 | 80.39 | |||
企业得分 | 河南凯源建筑工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
评委1 | 16.0 | 24.86 | 16.0 | 56.86 |
评委2 | 31.6 | 24.86 | 18.0 | 74.46 |
评委3 | 35.0 | 24.86 | 18.5 | 78.36 |
评委4 | 34.0 | 24.86 | 18.0 | 76.86 |
评委5 | 27.0 | 24.86 | 18.0 | 69.86 |
评委6 | 33.0 | 24.86 | 21.0 | 78.86 |
评委7 | 31.9 | 24.86 | 17.5 | 74.26 |
最终得分 | 74.76 | |||
企业得分 | 河南润禾建筑工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
1 | 12.0 | 24.32 | 15.0 | 51.32 |
评委2 | 31.2 | 24.32 | 18.0 | 73.52 |
评委3 | 33.5 | 24.32 | 18.5 | 76.32 |
评委4 | 34.0 | 24.32 | 17.0 | 75.32 |
评委5 | 25.0 | 24.32 | 17.0 | 66.32 |
评委6 | 32.0 | 24.32 | 21.0 | 77.32 |
评委7 | 31.8 | 24.32 | 17.6 | 73.72 |
最终得分 | 73.04 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | 河南省建设集团有限公司 | 89.35 | 1 |
2 | 中交一航局第二工程有限公司 | 88.36 | 2 |
3 | 中铁七局集团电务工程有限公司 | 85.29 | 3 |
4 | 抗天建工集团有限公司 | 85.07 | 4 |
5 | 中国建筑第七工程局有限公司 | 84.68 | 5 |
6 | 中建八局华中建设有限公司 | 83.76 | 6 |
7 | 河南盘控建设工程有限公司 | 83.73 | 7 |
8 | 中国电建集团河南工程有限公司 | 80.39 | 8 |
9 | 河南凯源建筑工程有限公司 | 74.76 | 9 |
10 | 河南润禾建筑工程有限公司 | 73.04 | 10 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
中标候选人 | 河南盘控建设工程有限公司（牵头人） | |||||||
联合体成员 | 许昌星和基建工程有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（45.0分） | 主要施工方案与技术措施（6.0） | 5.0 | 4.2 | 4.0 | 6.0 | 5.0 | 5.0 | 4.5 |
质量管理体系与措施（6.0） | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 6.0 | 5.0 | 5.0 | 4.4 | |
安全管理体系与措施（6.0） | 5.0 | 4.3 | 4.0 | 6.0 | 4.0 | 5.0 | 4.6 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（5.0） | 4.5 | 3.3 | 4.5 | 5.0 | 3.0 | 4.0 | 3.6 | |
工期保证措施（6.0） | 5.0 | 4.5 | 4.5 | 6.0 | 4.0 | 5.0 | 4.5 | |
拟投入资源配备计划措施（6.0） | 5.0 | 4.1 | 5.0 | 6.0 | 4.0 | 5.0 | 4.6 | |
施工进度表与网络计划图（5.0） | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | |
施工总平面图布置（5.0） | 4.0 | 3.7 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 3.4 | |
商务标评审（30.0分） | 投标报价（30.0） | 25.21 | 25.21 | 25.21 | 25.21 | 25.21 | 25.21 | 25.21 |
综合标评审（25.0分） | 企业业绩（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
人员配备（7.0） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | |
服务承诺（10.0） | 9.0 | 9.0 | 8.0 | 9.0 | 8.0 | 10.0 | ||
小计 | 87.21 | 80.81 | 82.21 | 94.21 | 81.21 | 87.21 | 80.21 | |
最终得分 | 83.73 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由：资质齐全，有类似业绩，经验丰富，符合招标文件要求 | ||||||||
中标候选人 | 河南凯源建筑工程有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（45.0分） | 主要施工方案与技术措施（6.0） | 3.0 | 4.5 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.4 |
质量管理体系与措施（6.0） | 2.0 | 4.1 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.4 | |
安全管理体系与措施（6.0） | 1.0 | 4.2 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.2 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（5.0） | 2.0 | 3.6 | 4.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | |
工期保证措施（6.0） | 2.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 3.0 | 5.0 | 4.3 | |
拟投入资源配备计划措施（6.0） | 3.0 | 4.7 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | 4.4 | |
施工进度表与网络计划图（5.0） | 2.0 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.4 | |
施工总平面图布置（5.0） | 1.0 | 3.3 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.3 | |
商务标评审（30.0分） | 投标报价（30.0） | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 |
综合标评审（25.0分） | 企业业绩（8.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
人员配备（7.0） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | |
服务承诺（10.0） | 5.0 | 7.0 | 7.5 | 7.0 | 7.0 | 10.0 | 6.5 | |
小计 | 56.86 | 74.46 | 78.36 | 76.86 | 69.86 | 78.86 | 74.26 | |
最终得分 | 74.76 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由：资质齐全，有类似业绩，经验丰富，符合招标文件要求 | ||||||||
中标候选人 | 河南省建设集团有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（45.0分） | 主要施工方案与技术措施（6.0） | 6.0 | 5.5 | 5.5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.4 |
质量管理体系与措施（6.0） | 5.5 | 4.9 | 5.5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.3 | |
安全管理体系与措施（6.0） | 5.5 | 5.1 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.2 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（5.0） | 4.0 | 3.2 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.3 | |
工期保证措施（6.0） | 5.5 | 4.7 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.3 | |
拟投入资源配备计划措施（6.0） | 5.5 | 5.2 | 5.5 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.4 | |
施工进度表与网络计划图（5.0） | 5.0 | 3.8 | 4.5 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 3.4 | |
施工总平面图布置（5.0） | 4.0 | 4.2 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.4 | |
商务标评审（30.0分） | 投标报价（30.0） | 29.77 | 29.77 | 29.77 | 29.77 | 29.77 | 29.77 | 29.77 |
综合标评审（25.0分） | 企业业绩（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
人员配备（7.0） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | |
服务承诺（10.0） | 7.0 | 7.3 | 9.0 | 7.0 | 8.0 | 10.0 | 6.8 | |
小计 | 92.77 | 88.67 | 94.27 | 85.77 | 87.77 | 91.77 | 83.27 | |
最终得分 | 89.35 | |||||||
中标候选人 | 抗天建工集团有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（45.0分） | 主要施工方案与技术措施（6.0） | 5.5 | 4.3 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | |
文章推荐：
2025年乌鲁木齐银行信息系统密码应用安全性测评项目中标结果公告
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
